media | digital | tech
A zeladoria da sociedade
The digital Holy Grail promised by the tech giants to media was a huge, big, failure, but it is impossible to imagine the news industry thriving again without technology help.
The "new-new journalism" won't come out of a posh NY newsroom, but from the unexciting news trenches of everywhere. We need to start the search for it immediately.
The news ecosystem must re-learn the tricks of the trade with the mindset that anything that works only for posh global multi-million news brands doesn't work at all.
The debate is dead and will remain so until "liberals" call back to the table an old foe: centre-right reasonable conservatives.
These days, the general feeling among the digital media observers in the world is a mix of fear, uncertainty and commiseration. The industry as we know is plainly sinking. Digital journalists are replacing the number of traditional media jobs at a scale of 20 to 1. The wages are plummeting (in America far less than anywhere else). Tech companies are showing signs that they are also set to jump away from the journalism boat after spending their entire existence pledging loyalty to “quality journalism”, whatever this may mean. Following this trend, the once media-darling digital-born operations are letting the mask fall and biting the dust with everyone else. Any schadenfreude is allowed here (although it is difficult to consider a loser someone who leaves richer than before). The technomodernpress was a disease with a staggering price.
“In a dark time, the eye begins to see”
Theodore Roethke
Every week, tech companies and their extensions announce the rollout of a new resource, something that will bring great benefits for society, something that will bring back lot revenues and relevance for publishers, something that journalists have long been waiting for and will return them to their role of caretakers of society and guardians of the democracy. The media and its adjacencies were taken for years by kind of a sebastianism, an irrational wait for the return of something that decayed a long ago. Journalism needs to mature and leave a state of denial that it can survive with the help of the Facebooks and Googles of the moment. It’s time to get over and stop pretending that display advertisement, subscriptions and patronage will make dead flowers rise again.
A eleição de Trump fez o mundo descobrir as "fake news" e iniciar uma batalha contra elas, mas essa caçada contém uma boa dose de auto-engano.
Houve um tempo, não muito distante, onde a modelação de conteúdo para uma publicação era mais simples: as matérias eram feitas segundo as convicções das redações e acontecimentos dos nichos abordados. As audiência iam atrás do que queriam ler. Mas isso acabou. A informação não segue mais o mesmo sentido nem obedece a formatos pré-estabelecidos. A produção de conteúdo ainda pode seguir padrões e critérios de qualidade, mas o mais importante é que ela consiga encontrar o seu leitor e não o inverso, que era o caminho anterior. Lidar com o novo ambiente é um desafio que ainda gera mais perguntas que respostas.
Nesta semana, em Londres, o evento News:Rewired reuniu profissionais da área para discutir o futuro: jornais, notícias, mídias sociais e variantes. Infelizmente eu não pude ir, mas um brilhante wrap-up do evento foi feito por um colega de trabalho, Simon Garner, o Head of News do Yahoo no Reino Unido. E sim, as corporações batem cabeça, sim, a maioria dos jornais está cavando a própria cova e sim, a luta contra o processo digital é a típica reação do velho fadado a sucumbir ao novo. Mas apesar de tudo isso, tudo indica que perspectivas entusiasmantes estão surgindo para a indústria e a sociedade só pode comemorar.
Quem se importa com informação? A pergunta parece um tanto quanto inofensiva, mas ela está na base de como o mercado de notícias vai se estruturar no futuro. Em última instância, todos os argumentos que tratam do jornalismo como um bem social, um recurso valioso para o funcionamento da sociedade, são frágeis. A definição do futuro dos meios de comunicação será determinada – como todo o resto – pelas premissas econômicas. O que a sociedade precisa fazer é achar um modo de encaixar suas demandas por informação nessas premissas. Senão, vai acabar com discursos empolados e vazios como os que fazem os acadêmicos que vivem num mundo que não existe.
Os elementos usados na busca da melhoria da qualidade do jornalismo são basicamente os mesmos desde que ele apareceu na história pós-gutemberguiana. Modos de apuração, definição de fontes, os cinco W’s, isenção, ética, etc. Como já observei noutro post, nenhum deles perdeu a validade (embora alguns tenham mudado radicalmente). Mas sendo, em última instância o jornalismo um processo de produção de conteúdo, um novo critério passou a ser o mais importante: a capacidade de produção em grandes quantidades.
Quando o Google começou a negociar para comprar o YouTube no começo de 2006, os media moguls de todo o mundo anunciavam que o gigante de busca estava para cometer seu primeiro grande erro. A avaliação do YouTube estava na casa da centena de milhões de dólares e o valor seria um mico para a empresa de Mountain View por conta do sem-número de processos que se seguiria à aquisição, com os detentores de tudo quanto é produto digital exigindo remuneração por conta do uso de conteúdos com direitos registrados. No final do mesmo ano, o Google pagou cerca de 15 vezes mais do que os valores inicialmente atribuídos ao YouTube. Passados sete anos, bateu a casa do faturamento cinco vezes maior do que o valor pago naquele ano. E assim, todo o rationale por trás da lógica de direitos autorais em mídias tradicionais começou a ser desfeito, num processo que ainda não acabou.